Dans une bataille légale emblématique, Epic Games a triomphé alors que Apple a été sanctionnée pour avoir défié un ordre judiciaire concernant les règles de l’App Store. Cette décision marque un tournant significatif dans la lutte pour la liberté des développeurs et l’équité sur les plateformes numériques.
Epic Games Remporte une Victoire contre Apple : Sanctions et Défis Judiciaires
La Décision du Tribunal
Dans un tournant majeur de la bataille juridique entre Apple et Epic Games, le juge Yvonne Gonzalez Rogers a rendu une décision qui frappe durement les opérations de l’App Store d’Apple. Dans un jugement rendu mardi, le juge a constaté qu’Apple avait intentionnellement violé une injonction de 2021 destinée à freiner les pratiques anticoncurrentielles de l’App Store.
Détails de l’Ordre Judiciaire
Selon un ordre de 80 pages, Apple a "contrarié les objectifs de l’injonction" en imposant de nouveaux frais et obstacles qui continuaient de nuire à la concurrence, malgré des instructions claires de la cour. Le juge n’a pas seulement sanctionné Apple, mais a également transmis l’affaire au bureau du procureur américain pour d’éventuelles poursuites pour mépris criminel.
Les Réactions d’Epic Games
Epic Games, qui a intenté une action en justice contre Apple en 2020 en raison des restrictions et des commissions de l’App Store, a décrit le comportement récent d’Apple comme une tentative flagrante de réécrire les règles. Le tribunal a convenu de cette analyse, mettant en lumière des documents internes d’Apple et des témoignages révélant un effort coordonné pour préserver des milliards de dollars de revenus de l’App Store sous couvert de conformité.
Mensonges et Pratiques Anticoncurrentielles
Le vice-président des finances d’Apple, Alex Roman, a été reconnu coupable d’avoir menti sous serment, selon le document judiciaire. Des documents internes contredisaient le témoignage public et montraient qu’Apple avait délibérément choisi des options anticoncurrentielles.
Phil Schiller, Fellow chez Apple, avait plaidé pour le respect de l’injonction, mais le PDG Tim Cook a préféré écouter l’équipe financière pour préserver les revenus, ignorant la directive de la cour.
Citation du Juge
"Pour cacher la vérité, le vice-président des finances, Alex Roman, a carrément menti sous serment. Internes, Phillip Schiller avait plaidé pour qu’Apple se conforme à l’injonction, mais Tim Cook a ignoré Schiller et a plutôt laissé le directeur financier Luca Maestri et son équipe financière le convaincre du contraire. Cook a mal choisi."
— Juge Yvonne Gonzalez Rogers, décision du 30 avril 2025 dans l’affaire Epic Games contre Apple
Restrictions Imposées à Apple
Le tribunal a désormais interdit à Apple de percevoir sa commission de 27 % sur les achats externes et a ordonné à la société de cesser immédiatement d’interférer avec la capacité des développeurs à communiquer des options de paiement alternatives aux utilisateurs.
Pratiques de Conception Contestées
Le juge a spécifiquement dénoncé l’utilisation par Apple d’écrans de "peur" en plein écran, conçus pour dissuader les utilisateurs de quitter le flux de paiement de l’App Store. De plus, la nécessité pour les développeurs d’utiliser des URL statiques et non dynamiques pour lier des méthodes de paiement alternatives a été critiquée. Apple continuait également à revendiquer une commission sur les achats effectués sur le web en dehors de l’App Store.
Ces choix de conception ont été jugés comme des moyens d’introduire des frictions et d’empêcher la conversion des utilisateurs. L’exigence d’URL statiques limitait la capacité des développeurs à transmettre des données contextuelles ou à personnaliser les processus de paiement — une pratique courante dans le commerce électronique moderne. Pendant ce temps, les écrans de peur visaient à décourager les utilisateurs de finaliser des transactions externes, sapant ainsi l’intention de l’injonction, qui était de permettre une concurrence significative en dehors du système de paiement intégré d’Apple.
Le Jugement sur le Comportement d’Apple
Le juge a décrit le comportement d’Apple comme une tentative évidente de contourner l’autorité du tribunal, soulignant que la réponse de l’entreprise "met à l’épreuve la crédulité" et constituait un camouflage que Apple semblait croire que le tribunal ne découvrirait pas.
La Réaction de Tim Sweeney
Tim Sweeney, fondateur et PDG d’Epic Games, a revendiqué la victoire sur les réseaux sociaux suite à la décision. Il a tweeté :
Informations Complémentaires
Pour plus de détails sur cette affaire, vous pouvez consulter le site de l’Autorité de la concurrence et des marchés.
Quels sont les derniers développements dans l’affaire Epic Games contre Apple ?
Le juge Yvonne Gonzalez Rogers a trouvé Apple en violation délibérée d’une injonction de 2021, imposant de nouveaux frais et obstacles qui nuisent à la concurrence. La cour a également référé l’affaire au bureau de l’avocat américain pour d’éventuelles poursuites pénales pour outrage.
Comment Apple a-t-il contourné l’injonction ?
Apple a imposé des frais et des mesures qui freinent la concurrence, comme des écrans d’avertissement et des exigences de l’utilisation d’URL statiques. Ces choix ont été jugés comme des efforts délibérés pour éviter la conformité à l’injonction.
Quelles sanctions Apple a-t-il reçues ?
La cour a interdit à Apple de facturer sa commission de 27 % sur les achats externes et a ordonné à l’entreprise de cesser d’interférer avec la capacité des développeurs à communiquer des options de paiement alternatives.
Quel a été le verrou de la décision judiciaire ?
Le juge a qualifié le comportement d’Apple d’une tentative évidente d’échapper à l’autorité du tribunal, décrivant la réponse de l’entreprise comme peu crédible et équivalente à une dissimulation.
